Естественные ссылки? Осторожно, Google может это не понравиться
Думаете, что все натуральные (естественные ссылки) на ваш сайт, оставленные пользователями — это хорошие ссылки?
Юлия Джойс (Julie Joyce) утверждает, что это не совсем так и вот почему:
Предположим, Google оштрафовал ваш сайт (наложил ручные санкции)… не самое позитивное начало статьи, но это суровая реальность для многих владельцев сайтов.
Что, если Гугл показывает вам пример одной из таких проблемных ссылок и это одна из тех ссылок, которые приносят вам неплохой трафик с высокой конверсией?
Что, если проводя аудит ссылок, вы обнаружите, что одна из таких ссылок — это ссылка на первоисточник?
Что, если на вас наложили санкции за ссылки в комментариях или на форумах, даже если они были оставленными людьми из вашей сферы или сообщества?
Вот одна из моих самых больших проблем со ссылками:
То, что является естественным и положительным для пользователей, может быть тем, что снижает рейтинг вашего сайта. Это правда по нескольким причинам, но прежде всего по следующим двум:
1 |
Специалисты по маркетингу абсолютно разрушат успешную тактику, переусердствовав ею, вследствие чего, подобное поведение будет отмечено роботом для дополнения в список того, что нарушает инструкции Google. Возможно, кто-то получил удачную ссылку естественным путем и решил, что это была накрутка и бац! Этот тип ссылок теперь потенциально опасен. |
2 |
Алгоритм Google не может принять во внимание много нюансов, и нет никакого способа, чтобы машина могла всегда на 100% точно отличать нормальное поведение от накруток. Чего уж там, мы сами не всегда улавливаем сарказм. |
Проблема натуральных (естественных) ссылок
Вряд ли это возможно.
Сайт с цитатами получил санкции Google за ссылки, которые он получал от людей, использовавших цитаты с этого сайта в своих подписях на форумах или в комментариях и ссылавшихся на сам сайт.
Вдумайтесь в это.
Да, я знаю, что оптимизированные ссылки в комментариях и форумах — это теперь плохо. Вот что Google (в настоящее время) говорит о таких ссылках:
А теперь взгляните на следующий пример. Здесь тоже необычный порядок слов и ссылка:
Возможно некоторым просто нравится использовать цитаты в своих подписях, верно?
Пользователь делает ссылку на сайт, откуда он взял эту цитату, желая указать источник и предполагая, что на сайте указан автор цитаты. Google же считает такой тип ссылок проблематичным. Таким образом, если вы умножите это на, к примеру, 5000 любителей цитат в подписи, то вы уже имеете серьезную проблему, которая, при чем, не имеет никакого отношения к вам, как к владельцу сайта цитат.
Здравый смысл подсказывает, что это не плохая ссылка. Это ссылка в подписи и вы можете обнаружить такие ссылки повсюду — люди используют их в электронной почте, на форумах, в комментариях и социальных сетях.
Для меня, это говорит о том, что люди находят ваш сайт полезным. Это ли не цель Google? Давать людям то, чего они хотят?
Относительно ссылок в комментариях у нас есть этот «самородок» из инструкций Веб-мастера Google относительно того, когда стоит делать nofollow ссылку:
Недоверенное содержание: Если вы не можете или не хотите ручаться за содержание страниц, ссылки на на которые размещены на вашем сайте, например, непроверенные комментарии пользователей или записи гостевой книги — вы должны использовать nofollow для этих ссылок. Это может отбить у спаммеров охоту использовать для ссылок ваш сайт и поможет защитить ваш сайт от непреднамеренной передачи PageRank к плохим участникам сети. В частности, спаммеры могут воздержаться от размещения спам-ссылок в комментариях, если они выяснят, что определенная CMS или Блог-Платформа публикует непроверенные ссылки с параметром nofollow. Если вы хотите распознавать и не добавлять nofollow к ссылкам надежных участников, вы можете автоматически или вручную удалить атрибут nofollow на ссылках, отправленных участниками или пользователями, которые последовательно публиковали качественный контент в течение долгого времени.
Вот часть, которая меня волнует в этих рекомендациях:
Если вы хотите распознавать и не добавлять nofollow к ссылкам надежных участников, вы можете автоматически или вручную удалить атрибут nofollow на ссылках, отправленных участниками или пользователями, которые последовательно публиковали качественный контент в течение долгого времени.
Все это звучит весьма неопределенно и достаточно расплывчато, чтобы Google интерпретировал это не также как мы. Когда они говорят «Вы можете» — это не четкое указание того, что вы должны сделать чтобы решить проблему.
Что, если пользователь оставил несколько комментариев и вы решаете, что это не бот и не спаммер, ссылки, которые он оставил, полностью относятся к обсуждению, и вы собираетесь не ставить атрибут nofollow этим ссылкам? Это проблема для вашего сайта или для сайтов, куда ведут ссылки? Кто может дать 100% точный ответ?
Вернемся к сайту с цитатами
Когда проводился аудит ссылок того сайта, было три причины для волнения, не учитывая тот факт, что на сайт были наложены ручные санкции.
1 |
Большинство ссылок было от сообщений на форумах или в комментариях, и это — плохой сигнал, легитимные они или нет. |
2 |
Ни одна из ссылок не выглядела спаммерской и все же они были отмечены. |
3 |
Все они были действительно легитимными ссылками (ссылки на источник) от людей, которые находили этот сайт интересным, и они были помечены. |
Так почему же эти ссылки должны быть подчищены или отредактированы с атрибутом nofollow? Все они являются релевантными ссылками, ни одна из которых не является проплаченной, оставленной по просьбе или по обмену ссылками.
Конечно, эти ссылки повышают рейтинг сайта, но очень органическим способом — именно так, как это, кажется, и должно происходить.
Это, само собой, частный случай, но он заставляет задуматься, не так ли?
Что вы можете сделать?
В обсуждении другой статьи, посвященной поисковой оптимизации кто-то написал:
Неспособность Google отличать естественные ссылки из комментариев/форумов от неестественных — это недостаток их поискового движка, но теряете от этого вы.
Affan Laghari
Справедливости искать не приходится. Да, технически такие ссылки нарушают текущие рекомендации Google, но анкоры действительно не выглядят оптимизированными, поскольку они, в основном, являются или самими цитатами или их авторами.
Веб-мастер не создавал ссылки. Он просто создал большой и полезный сайт… но он был оштрафован за него.
Известный SEO-специалист Дебра Мэстэлер (Debra Mastaler) в недавнем интервью сказала:
Виджеты и значки — прекрасный инструмент брендинга и повышения интерактивности сайта и все же, я не могу в полной мере извлечь выгоду из страха того, чтобы нарушить условия. Не целесообразно.
Что это позволяет сказать о любой имеющейся ссылке?
Как вы можете точно предсказать, что Google пометит и, самое интересное, что вам нужно будет делать с хорошими для вас ссылками, когда они станут помеченными? Этот вопрос заставляет волосы вставать дыбом.
Так какие же мы имеем варианты?
Установить атрибут Nofollow для любых ссылок, идентифицированных, как потенциально опасные — даже для хороших?
Это займет много времени и труда.
Попросить людей удалить ссылки на ваш сайт?
Вы потеряете хороший трафик и, как только санкции Google будут сняты, вы также, вероятно, окажетесь без ссылок, которые помогли бы вашему сайту занять хорошие позиции в поиске.
Отрицание (Disavow) ссылок?
Это дурной тон, учитывая, что эти сайты дают вам релевантный трафик.
Есть множество примеров неестественных ссылок, на которые Google указал веб-мастерам, как причину санкций. Не все они являются платными спам-ссылками, как можно было бы думать. У меня довольно хороший глаз на проплаченные ссылки и есть некоторые примеры, о которых с уверенностью мможно скахать, что они и близко не похожи на платные.
Фактически, есть некоторые, где у меня вообще нет идей, какое правило они нарушили, поскольку эти правила противоречивы и не очевидны. Все же эти ссылки были помечены.
Так что же должен сделать веб-мастер?
Что вы бы сделали?
Источник: SearchEngineLand.com