Достигло ли человечество «пика интеллекта»?

Наш IQ будет расти вечно, или мы на пороге спада? Дэвид Робсон исследует прошлое, настоящее и будущее интеллекта.

Возможно, вы не заметили, но мы живем в интеллектуальном золотом веке.

С тех пор, как тест интеллекта был изобретен более 100 лет назад, наши показатели IQ неуклонно росли. Даже средний человек сегодня мог бы считаться гением по сравнению с человеком, родившимся в 1919 году – это явление, известное как эффект Флинна.

Пока что мы можем наслаждаться этим. Самые последние данные свидетельствуют о том, что эта тенденция в настоящее время может замедляться. Этот процесс может даже измениться в другую сторону, что означает, что мы уже прошли вершину человеческого интеллектуального потенциала.

Можем ли мы действительно достичь пика интеллекта? И если это так, что может означать последующий упадок для будущего человечества?

Давайте начнем с изучения древних истоков человеческого интеллекта с того момента, как наши предки начали ходить более трех миллионов лет назад. Сканирование ископаемых черепов позволяет предположить, что мозг первых двуногих обезьян, австралопитеков, составлял около 400 кубических сантиметров — всего треть размера современного человека.

Это связано с серьезными нагрузками. Мозг современных людей потребляет около 20% энергии организма, поэтому наш больший мозг, должно быть, предложил некоторые серьезные преимущества, чтобы восполнить эти лишние калории.

Есть много потенциальных причин для такого развития мозга, но согласно одной из ведущих теорий, это была реакция на растущие когнитивные требования общественной жизни.

Начиная с австралопитеков, предки человека начали собираться во всё большие группы — возможно, первоначально, в качестве защиты от хищников, которые представляли серьезную опасность, поскольку люди начали спать на земле, а не на деревьях. Это также позволило бы отдельным лицам объединять ресурсы, помогая распределить некоторые риски жизни в изменчивой среде, и обеспечивать общий уход за детьми.

Но, как многие из нас знают из наших социальных кругов, жизнь с другими людьми может быть тяжелым трудом: необходимо понимать личность каждого человека, его симпатии и антипатии, а также, можно ли доверять слухам о них. И если вы участвуете в групповой деятельности, такой как охота, вы должны быть в состоянии следить за тем, что делает каждый участник, и координировать свои действия. Для людей сегодня отсутствие социального понимания вызывает лишь некоторые затруднения; для наших предков это был вопрос жизни или смерти.

Помимо решения этих неотложных задач, более крупные социальные группы позволили бы членам делиться идеями и опираться на изобретения друг друга, что привело к новым технологическим и культурным инновациям, таким как изобретение инструментов, которые могли бы повысить эффективность охоты. И для того, чтобы это работало, вам необходимо обладать интеллектом, чтобы наблюдать и учиться у других, что дает еще один толчок для увеличения умственных способностей.

Приблизительно 400 000 лет назад мозг Homo heidelbergensis (гейдельбергский человек, или протантроп) достиг примерно 1200 кубических сантиметров — всего чуть меньше, чем мозг современного человека, который составляет около 1300 кубических сантиметров. Когда наши предки покинули Африку около 70 000 лет назад, они были достаточно умны, чтобы приспособиться к жизни практически во всех уголках планеты. Удивительное искусство, обнаруженное в их пещерах, предполагает, что они были способны думать об огромных космологических вопросах — включая, возможно, их собственное происхождение.

Мало кто из экспертов будет утверждать, что последние изменения в IQ являются продуктом некоторого рода генетической эволюции — временные рамки просто слишком короткие. В конце концов, всего 100 лет назад ученые впервые изобрели «коэффициент интеллекта» для измерения чьего-либо интеллектуального потенциала. Их успех зависит от того, что многие когнитивные способности взаимосвязаны. Таким образом, ваша способность выполнять абстрактные рассуждения или распознавание образов связана с вашей математической способностью, вашим устным мастерством и так далее. По этой причине считается, что IQ отражает «общий интеллект» — своего рода интеллектуальный потенциал.

Несмотря на то, что тесты IQ часто подвергаются критике, многочисленные исследования показывают, что их результаты могут быть полезными индикаторами вашей работы по многим задачам. Они особенно хороши в прогнозировании академических успехов (что неудивительно, учитывая, что они изначально были предназначены для использования в школах), но также и в том, как быстро вы приобретаете новые навыки на рабочем месте. Они ни в коем случае не являются идеальной мерой — и многие другие факторы также будут влиять на ваш успех — но в целом они показывают значительную разницу в способности людей изучать и обрабатывать сложную информацию.

Повышение IQ, похоже, началось в начале 20-го века, но только относительно недавно психологи начали обращать большое внимание на это явление. Это связано с тем, что баллы IQ «стандартизированы», то есть после того, как люди сдают тест, их исходные баллы преобразуются для обеспечения того, чтобы медиана населения всегда оставалась равной 100. Это позволяет сравнивать людей, прошедших разные формы теста IQ, но если вы не будете учитывать источники данных, то не заметите различий между поколениями.

Когда исследователь Джеймс Флинн изучал оценки за прошедшее столетие, он обнаружил устойчивый рост — эквивалент примерно трех пунктов за десятилетие. Сегодня в некоторых странах это составляет 30 баллов.

Хотя причина эффекта Флинна до сих пор остается предметом дискуссий, она должна быть обусловлена ​​множеством факторов окружающей среды,а не генетическим сдвигом.

Возможно, лучшее сравнение — это наше изменение роста: мы сегодня на 11 см (около 5 дюймов) выше, чем, например, в XIX веке, но это не значит, что наши гены изменились; это просто означает, что наше общее состояние здоровья изменилось.

Действительно, некоторые из одних и тех же факторов могут лежать в основе обоих сдвигов. Например, улучшение медицины, снижение распространенности детских инфекций и более питательный рацион должны были помочь нашим телам стать выше, а мозгу – умнее. Некоторые утверждают, что повышение IQ также может быть связано со снижением содержания свинца в бензине, что в прошлом могло замедлять когнитивное развитие. Чем чище наше топливо, тем умнее мы стаем.

Однако вряд ли это будет полной картиной, поскольку в нашем обществе также произошли огромные сдвиги в нашей интеллектуальной среде, которая теперь может обучать абстрактному мышлению и рассуждению с юных лет. Например, в сфере образования большинство детей учат мыслить в терминах абстрактных категорий (например, являются ли животные млекопитающими или рептилиями). Мы также опираемся на все более абстрактное мышление, чтобы справиться с современными технологиями. Просто подумайте о компьютере и всех символах, которые вы должны распознавать и манипулировать ими, чтобы выполнить даже самую простую задачу. Растущее погружение в такого рода мышление должно позволить каждому развить навыки, необходимые для успешной работы при прохождении теста IQ.

Какой бы ни была причина эффекта Флинна, есть свидетельства того, что мы, возможно, уже достигли конца этой эры — с остановкой и даже разворотом процесса роста IQ. Если вы посмотрите, например, на Финляндию, Норвегию и Данию, поворотный момент, похоже, произошел в середине 90-х годов, после чего средний IQ падает примерно на 0,2 пункта в год. Это составляет разницу в семь баллов между поколениями.

Отчасти потому, что они появились совсем недавно, эти тенденции еще сложнее объяснить, чем первоначальный эффект Флинна. Одна из возможностей состоит в том, что образование стало немного менее стимулирующим, чем когда-то — или, по крайней мере, не нацелено на те же навыки. Например, некоторые из использованных тестов IQ оценивали умственную арифметику людей — но, как мне указывает Оле Роджеберг из Университета Осло, студенты, вероятно, более привыкли использовать калькуляторы.

На данный момент кажется очевидным, что наша культура может сформировать наш разум таинственными способами.

В то время как ученые продолжают распутывать причины этих тенденций, стоит задаться вопросом, что эти изменения в IQ действительно значат для общества в целом. Принесло ли повышение IQ с помощью эффекта Флинна те дивиденды, на которые мы могли надеяться? И если нет, то почему?

Специальный выпуск «Journal of Intelligence» недавно поднял этот конкретный вопрос, и в сопроводительной редакционной статье Роберт Стернберг, психолог из Корнельского университета, написал :

Люди, вероятно, сейчас лучше понимают сложные сотовые телефоны и другие технологические инновации, чем на рубеже 20-го века. Но с точки зрения нашего поведения как общества, вы впечатлены тем, что именно эти 30 очков принесли нам? Президентские выборы в США в 2016 году, вероятно, были такими же детскими, как и все в нашей истории … Более того, более высокий IQ не принес с собой решения ни одной из основных проблем мира или страны — растущего неравенства в доходах, широко распространенной бедности, изменения климата, загрязнения окружающей среды, насилие, смерть от опиоидных отравлений, и других.

Штернберг может быть здесь слишком пессимистичен. Медицина добилась огромных успехов в сокращении таких проблем, как, например, детская смертность, и хотя крайняя бедность никоим образом не решена, она снизилась во всем мире. Это не говоря уже об огромных преимуществах научно-технических достижений, которые, конечно, опирались на интеллектуальную рабочую силу.

Однако он не одинок в вопросе, действительно ли эффект Флинна представлял собой глубокое улучшение наших интеллектуальных способностей. Сам Джеймс Флинн утверждал, что он, вероятно, ограничен какими-то конкретными навыками мышления. Точно так же, как разные физические упражнения могут создавать разные мышцы — без увеличения общей «подготовленности» — мы выполняем определенные виды абстрактного мышления, но это не обязательно одинаково улучшает все когнитивные навыки. И некоторые из этих, менее хорошо культивируемых способностей могут быть необходимы для улучшения мира в будущем.

Творческий подход. Когда такие исследователи, как Штернберг, обсуждают творчество, они не просто говорят о художественном самовыражении, а о более обширных навыках. Насколько легко вы можете найти новые решения проблемы? И насколько хорошо ваше «контрфактивное мышление» — способность рассматривать гипотетические сценарии, которые еще не сбылись.

Разумеется, интеллект должен помочь нам быть более креативными, но мы не видим роста некоторых показателей индивидуального креативного мышления с течением времени, поскольку наши IQ увеличились. Что бы ни вызвало эффект Флинна, это не побудило нас думать по-новому.

Тогда возникает вопрос рациональности — насколько хорошо вы можете принимать оптимальные решения, взвешивая доказательства и отбрасывая ненужную информацию.

Вы можете предположить, что чем вы умнее, тем рациональнее, но не все так просто. Хотя более высокий IQ коррелирует с такими навыками расчетов, которые необходимы для понимания вероятностей и взвешивания рисков, все еще существует много примеров рационального принятия решений, которые нельзя объяснить уровнем интеллекта.

Рассмотрим обильную литературу о наших когнитивных предубеждениях. Например, то, что представлено как «обезжиренный на 95%», звучит здоровее, чем «жирность 5%» — явление, известное как эффект фрейминга. Теперь ясно, что высокий IQ мало чем поможет вам, чтобы избегать такого рода недостатков, а это означает, что даже самых умных людей могут поколебать вводящие в заблуждение сообщения.

Люди с высоким IQ также подвержены предвзятости – это наша тенденция учитывать только информацию, которая поддерживает наши ранее существовавшие мнения, игнорируя при этом факты, которые могут противоречить нашим взглядам. Это серьезная проблема, когда мы начинаем говорить о таких вещах, как политика.

Кроме того, высокий IQ не может защитить вас от предвзятого отношения к издержкам — тенденции вкладывать больше ресурсов в провальный проект, даже если было бы лучше сократить потери, — серьезной проблемы в любом бизнесе. (Это была, как известно, предвзятость, что заставила британское и французское правительства продолжать финансировать самолеты Конкорд, несмотря на все больше свидетельств того, что это будет коммерческая катастрофа.)

Высокоинтеллектуальные люди также не намного лучше в тестах «временного дисконтирования», требующих отказа от краткосрочных выгод для больших долгосрочных выгод. Это важно, если вы хотите обеспечить себе комфорт в будущем.

Помимо сопротивления этим видам предубеждений, существуют и более общие навыки критического мышления, такие как способность оспаривать свои предположения, выявлять недостающую информацию и искать альтернативные объяснения событий, прежде чем делать выводы. Они имеют решающее значение для хорошего мышления, но они не очень сильно коррелируют с IQ, и не обязательно приходят с высшим образованием. Одно из исследований в США практически не выявило улучшений в критическом мышлении у большинства исследуемых.

Учитывая эти более слабые корреляции, вполне логично, что рост IQ не сопровождался столь же чудесным улучшением во всех видах принятия решений.

Как объясняет Д.Робсон в своей книге по этому вопросу, отсутствие рациональности и критического мышления может объяснить, почему финансовое мошенничество все еще является обычным явлением, а также причина, по которой миллионы людей тратят деньги на лекарства от шарлатанов или подвергаются ненужному риску для здоровья.

В нашем обществе это может привести к медицинским и судебным ошибкам. Возможно, это даже способствовало таким стихийным бедствиям, как разлив нефти Deepwater Horizon, или глобальным финансовым кризисам. Это также способствует распространению ложных новостей и огромной политической поляризации по таким вопросам, как изменение климата, что не позволяет нам найти согласованное решение, пока не стало слишком поздно.

Принимая во внимание масштабы человеческой истории на сегодняшний день, мы можем видеть, как наш мозг вырос, чтобы приспособиться к жизни во все более сложном обществе. И современная жизнь, позволяя нам мыслить более абстрактно, похоже, не исправляет наших иррациональных тенденций. Мы предположили, что умные люди естественным образом принимают правильные решения на протяжении всей жизни, но теперь ясно, что это не так.

Заглядывая в будущее, «обратный эффект Флинна» и потенциальное падение IQ, безусловно, должны побудить нас оценить, как мы используем наш мозг, и предотвращение любого дальнейшего снижения, несомненно, должно стать приоритетом на будущее. Но мы могли бы также предпринять более согласованные и обдуманные усилия, чтобы улучшить и другие важные навыки, которые не обязательно сопровождаются более высоким IQ.

Теперь мы знаем, что такому типу мышления можно научить, но для этого нужно продуманное и тщательное обучение. Например, многообещающие исследования, связанные с принятием решений врачами, позволяют предположить, что распространенных когнитивных ошибок можно избежать, если их научить больше размышлять о своем мышлении. Это может спасти бесчисленные жизни.

Но почему бы не научить этим навыкам в начальном образовании? Ванди Бруин Де Бруин, в настоящее время базирующаяся в бизнес-школе Университета Лидса, и ее коллеги показали, что, например, обсуждения ошибок принятия решений могут быть включены в учебную программу по истории для старшеклассников. Мало того, что это улучшило их производительность последующего теста рациональности; это также способствовало их изучению исторических фактов.

Другие пытались оживить преподавание критического мышления в школах и университетах — например, обсуждение общих теорий заговора учит студентов принципам здравого смысла, таким как выявление общих логических ошибок и оценка доказательств. Изучив эти уроки, студенты, похоже, более скептически относятся к дезинформации в целом — включая фальшивые новости.

Эти успехи являются лишь небольшим указанием на то, что можно сделать, если рациональности и критическому мышлению будут уделять такое же внимание, какое мы традиционно уделяли другим нашим когнитивным способностям.

В идеале мы могли бы начать резкий рост рациональности и даже мудрости в сочетании с эффектом Флинна. Если так, то временная вспышка в наших оценках IQ не обязательно должна означать конец интеллектуального золотого века — но его начало.

Дэвид Робсон — старший журналист BBC Future, автор книги «Ловушка интеллекта: почему умные люди совершают глупые ошибки» .

Оригинал статьи: http://www.bbc.com/future/story/20190709-has-humanity-reached-peak-intelligence

Оставьте комментарий:

Ваш e-mail не будет опубликован.