Контроль интернет-гигантов

Экономика данных требует нового подхода к антимонопольным правилам.

Новый товар порождает прибыльную, быстрорастущую отрасль, побуждая антимонопольные контролирующие органы вмешиваться, чтобы ограничивать тех, кто контролирует ее поток. Столетие назад самым ценным ресурсом была нефть. В настоящее время подобные проблемы поднимают гиганты, которые занимаются данными — нефтью эпохи цифровых технологий. Эти титаны — Alphabet (материнская компания Google), Amazon, Apple, Facebook и Microsoft — выглядят неудержимыми. Они являются пятью наиболее дорогими компаниями, зарегистрированными в мире. Их прибыль растет: в первом квартале 2017 года чистая прибыль этой пятерки составила более 25 миллиардов долларов. Amazon получает половину всех денег, потраченных в Интернете в Америке. В этот же период почти весь прирост доходов от цифровой рекламы в Америке пришелся на долю Google и Facebook.

Такое доминирование вызвало призывы к расформированию технологических гигантов, как Standard Oil была расформирована в начале 20-го века. Хотя, размер сам по себе не является преступлением, ведь успехи гигантов принесли пользу потребителям. Мало кто хочет жить без поисковой системы Google, доставки за 1 день от Amazon или ленты новостей Facebook. Кроме того, эти фирмы не вызывают тревоги при прохождении стандартных антитрестовских тестов. Многие из их услуг бесплатны (пользователи платят, по сути, за большее количество передаваемых данных). Учитывая оффлайновых конкурентов, их доля на рынке выглядит менее тревожной. И появление новичков, таких как Snapchat, предполагает, что новые участники все еще могут поднять волну.

Но причина для беспокойства всё-таки есть. Контроль интернет-данных этими компаниями дает им огромную власть. Старые типы мышления о конкуренции, разработанные в эпоху нефти, выглядят устаревшими в том, что стало называться «экономикой данных». Необходим новый подход.

Количество информации ценно само по себе.

Что изменилось? Смартфоны и Интернет сделали данные легкодоступными, вездесущими и гораздо более ценными. Независимо от того, собираетесь ли вы на пробежку, посмотреть телевизор или даже просто ожидаете в пробке, практически все виды деятельности создают цифровой трассировочный материал для сборщиков данных. Поскольку множество устройств, от часов до автомобилей, подключаются к Интернету, объем увеличивается: по некоторым оценкам, автомобиль с автопилотом будет генерировать 100 гигабайт данных в секунду. Между тем, методы искусственного интеллекта (AI), такие как машинное обучение, получают больше пользы из данных. Алгоритмы могут предсказать, когда клиент готов к покупке, реактивный двигатель нуждается в обслуживании, или человек рискует заболеть. Промышленные гиганты, такие как GE и Siemens, теперь позиционируют себя как информационные компании.

Это изобилие данных изменяет характер конкуренции. Технологические гиганты всегда выигрывали от сетевых эффектов: чем больше пользователей регистрируется в Facebook, тем более привлекательна регистрация становится для других пользователей. Собирая больше данных, фирма имеет больше возможностей для улучшения своих продуктов, что привлекает больше пользователей, что генерирует еще больше данных и т. д. Чем больше данных Tesla собирает от своих автомобилей с автопилотом, тем лучше они будут работать – и это одна из причин того, что фирма, которая продала только 25 000 автомобилей в первом квартале, теперь стоит больше, чем General Motors, которая продала 2,3 миллиона. Таким образом, обширные пулы данных могут выступать в качестве защитных барьеров.

Как же быть?

Доступ к информации также защищает компании от конкурентов и другим образом. Конечно, есть мизерная вероятность того, что информационные гиганты будут ошеломлены каким-либо новым «стартапом в гараже» или неожиданным технологическим скачком. Но оба эти варианта маловероятны в наш информационный век. Системы наблюдения гигантов охватывают всю экономику: Google может отслеживать поисковые запросы пользователей, Facebook – то, чем они делятся, Amazon – то, что они покупают. Они владеют магазинами приложений и операционными системами, а также сдают в аренду вычислительные мощности для новых стартапов. Они отслеживают абсолютно всю активность как на их собственных рынках, так и за их пределами. Они могут видеть, когда новый продукт или услуга становится популярной, позволяя им копировать их или просто купить выскочку, прежде чем он станет слишком большой угрозой. Многие считают, что покупка WhatsApp за $22 млрд в 2014 году компанией Facebook, приложения для обмена сообщениями с менее чем 60 сотрудниками, попадает в эту категорию «покупки выскочек», которые устраняют потенциальных конкурентов. Создавая барьеры для вхождения на рынок и системы раннего предупреждения, информация может сдерживать конкуренцию.

Характер данных делает антимонопольные средства прошлого менее действенными. Дробление такой фирмы, как Google, на пять Googlets не остановит сетевые эффекты от их реструктуризации: со временем одна из них снова станет доминирующей. Необходимо радикальное переосмысление — и по мере того как очертания нового подхода начинают проявляться, выделяются две идеи.

Во-первых, антимонопольные органы должны перейти от индустриальной эры к XXI веку. Например, при рассмотрении слияния они традиционно использовали размер, чтобы определить, когда нужно вмешаться. Теперь они должны учитывать размер информационных активов фирм при оценке влияния сделок. Цена сделки также может быть сигналом о том, что действующий гигант поглощает возникающую угрозу. Следуя этим мерам предупреждения, сама готовность Facebook заплатить столько за WhatsApp, у которого не было дохода, о котором можно было бы говорить, вызвала бы тревогу. Контролирующие органы также должны стать более опытными в анализе динамики рынка, например, используя симуляции для поиска алгоритмов, сдерживающих цены, или для определения того, как лучше всего создать конкуренцию.

Второй принцип заключается в том, чтобы ослабить хватку, которую провайдеры онлайн-услуг имеют над данными, и дать больший контроль тем, кто их предоставляет. Больше прозрачности помогло бы: компании были бы вынуждены раскрывать потребителям, какую информацию они хранят, и сколько денег они делают на этом. Правительства могут поощрять появление новых услуг, открывая больше своих собственных хранилищ данных или управляя важнейшими частями экономики данных в качестве общественной инфраструктуры, как это сделала Индия со своей системой цифровой идентификации Aadhaar. Они могут также поощрять совместное использование определенных видов данных с согласия пользователей — подход, который Европа использует в финансовых услугах, требуя от банков предоставлять доступ к данным клиентов третьим лицам.

Перезапуск антимонопольного законодательства в информационный век будет крайне сложен. Это повлечет за собой новые риски: например, совместное использование данных может угрожать неприкосновенности частной жизни. Но если правительства не хотят, чтобы экономика данных управлялась несколькими гигантами, им нужно начать действовать как можно скорее.

Источник